Corbetta, Piergiorgio : Metodologia y Tecnicas de Investigacion Social (capitulo 2). Madrid, McGraw Hill (2003)

COMENTARIO

El capítulo "Investigación Cuantitativa e Investigación Cualitativa" del texto de Piergiorgio Corbetta habla de las diferencias entre dos "tipos ideales" de investigación sociales, una inspirada en el paradigma neopositivista y la otra en el paradigma interpretativo. Como ejemplo de la primera, tenemos la obra sobre la delincuencia juvenil Crime in the Making. Pathways and Turning Points Through Life de Robert J. Sampson y John H. Laub. Esta encuesta es un claro ejemplo de investigación cuantitativa inspirada por el paradigma neopositivista, porque tiene un diseño estructurado y predefinido, con hipótesis deducidas de la teoría. La actidud de los investigadores hacia los sujetos es neutral, la forma de trabajar es la recolecta de material de forma estandarizada. Los casos estudiados se analizan con herramientas matemáticas y estadísticas, estudiando las variables, es decir las caracteristicas de los sujetos, para finalizar con generalizaciones.
El ejemplo elegido para representar la investigación cualitativa basada en el paradigma interpretativo es el estudio Islands in the Street. Gangs and American Urban Society de Martín Sánchez Jankowski. Esta investigación es un ejemplo de observación participante, durante la cual el investigador estudió 37 bandas durante diez años, en los que participó plenamente en la vida de las bandas, integrándose en sus actividades y su vida cotidiana. El plan de trabajo de este tipo de investigación es abierto e interactivo: su modalidad de desarrollo surge en el curso de la investigación. Se caracteriza por la identificación con los sujetos, el rechazo de estandarización y generalizaciones de los resultados, el estudio profundizado de los sujetos con el fin de comprenderlos.
Al final del capítulo Corbetta plantea la pregunta si haya un metodo más cientificamente correcto entre los dos. Él sostiene la postura que afirma la legitimidad, utilidad y dignidad de ambos, y añade que no difieren por meras cuestiones técnicas, sino que son expresión de dos perspectivas epistemológicas distintas. Por lo tanto, las técnicas cuantitativas y cualitativas conducen a conocimientos diferentes que enriquecen el conocimiento de la realidad social.

En mí opinión de estudiante de otro ámbito, Corbetta saca la conclusión que tiene más sentido: en todas las investigaciónes, de hecho, la manera mejor de encontrar resultados completos es utilizar diferentes metodos y juntar los resultados obtenidos. En los dos ejemplos tenemos el clásico conflicto entre metodos de investigación más participativos y metodos más "teorícos". Utilizar ambos para sacar resultados más satisfactorios es el planteamiento mejor para sobrepasar las polemicas de "cual sea la mejor" y finalizar positivamente las busquedas al mismo tiempo.